PREFERENCIAS DE FORMACIÓN DE LOS FARMACÉUTICOS COMUNITARIOS DE LA PROVINCIA DE PONTEVEDRA

Autores/as

  • N. Floro Andrés-Rodríguez Farmacéutico comunitario. Académico de número de la Academia de Farmacia de Galicia, Pontevedra, España.
  • José A Fornos-Pérez Grupo Berbés de Investigación y Docencia. Cangas de Morrazo (Pontevedra).
  • Emma Rodríguez-Barreiro Centro de Información de Medicamentos. Colegio de Farmacéuticos de Pontevedra.
  • Rocío Mera-Gallego Licenciada en Farmacia. Grupo Berbés de Investigación y Docencia. Vigo (Pontevedra).
  • Patricia García-Rodríguez Grupo Berbés de Investigación y Docencia. Cangas de Morrazo (Pontevedra).
  • Bibiana Guisado-Barral Grupo Berbés de Investigación y Docencia. Crecente (Pontevedra).
  • Miriam Barreiro-Juncal Grupo Berbés de Investigación y Docencia. Vigo (Pontevedra).
  • Lorena Tenorio-Salgueiro Grupo Berbés de Investigación y Docencia. Cangas de Morrazo (Pontevedra).
  • Inés Mera-Gallego Grupo Berbés de Investigación y Docencia. Maella (Zaragoza).

Palabras clave:

Formación continuada, farmacéutico comunitario, preferencias, metodología de la formación.

Resumen

Objetivos

Conocer las preferencias de los farmacéuticos comunitarios (FC) de Pontevedra en relación con la formación continuada, qué materias despiertan mayor interés y posibles relaciones entre preferencias y características demográficas.

Métodos

Estudio observacional transversal relizado en diciembre 2017 y enero 2018. Participaron farmacéuticos colegiados en Pontevedra ejercientes en farmacias comunitarias.

El tamaño muestral se calculó para una precisión del 10,0%, un intervalo de confianza para poblaciones finitas al 95% bilateral, y una población de 495 titulares y 768 adjuntos, en 72 titulares y 75 adjuntos.

Se elaboró una encuesta que se pilotó con seis FC, se hicieron las modificaciones resultantes del pilotaje y se difundió a todos los FC colegiados, que la cumplimentaron en la web del Colegio o impresa.

Resultados

Se recibieron 261 cuestionarios (77 titulares, 29,5% y 184, 70,5% adjuntos), correspondientes al 20,7% de los colegiados ejercientes en farmacia comunitaria. El 62,5% cree que no tiene suficiente formación.

Las materias formativas más demandadas fueron Farmacología/Farmacoterapia, 206 FC (78,9%), Nutrición, 175 (67,0%) y Servicios Profesionales Farmacéuticos, 161 (61,7). La modalidad semipresencial (contenidos teóricos online y talleres presenciales) (48,3%), frecuencia trimestral (47,9%), duración de 20-30 horas/año (48,7%), y obligatoriadad de un mínimo de créditos anuales (46,0%) son las opciones preferidas. Para el 69,0% la duración de los talleres presenciales debe ser entre 1 y 4 horas. La organización de la formación cotinuada debe estar a cargo del Colegio.

Conclusiones

El estudio permirtirá elaborar programas formativos dirigidos a los colegiados ejercientes en farmacias comunitarias mejor adaptados a sus necesidades y preferencias.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Archivos adicionales

Publicado

13-08-2020

Cómo citar

Andrés-Rodríguez, N. F., Fornos-Pérez, J. A., Rodríguez-Barreiro, E., Mera-Gallego, R., García-Rodríguez, P., Guisado-Barral, B., Barreiro-Juncal, M., Tenorio-Salgueiro, L., & Mera-Gallego, I. (2020). PREFERENCIAS DE FORMACIÓN DE LOS FARMACÉUTICOS COMUNITARIOS DE LA PROVINCIA DE PONTEVEDRA. Pharmaceutical Care España, 22(4), 224–245. Recuperado a partir de https://pharmcareesp.com/index.php/PharmaCARE/article/view/565

Número

Vol. 22 Núm. 4 (2020)

Sección

Originales

Licencia

La revista Pharmaceutical Care España se publica bajo una licencia «Creative Commons, Reconocimiento, No Comercial y Compartir Igual 4.0 Internacional» (CC BY-NC-SA 4.0)», que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista (con excepción de los usos comerciales).

Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:

a) Los autores conservan los derechos de autor (derechos morales) y garantizan a la revista el derecho de ser el primer soporte documental publicado del trabajo.

b) Se permite y anima a los autores a difundir la versión del trabajo revisado por pares y aceptada para su publicación (por ejemplo, en repositorios institucionales o temáticos), recomendando hacerlo con la versión final del editor “pdf”, “html” o “xml”).